刑事案件中证人出庭需是否要提出申请

第1种观点： 法律分析：证人出庭需要控辩双方申请，证人出庭作证是审查判断证人证言真伪的一种直接有效形式，哪一方对证人证言有异议，哪一方申请证人出庭作证。控辩双方对证人证言均没有异议的，证人就没有必要出庭。法官在法庭上处于中立的地位，不是也不应是证人出庭作证的提出者。法律依据：《人民刑事诉讼规则》 第四百四十条 公诉人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响的，可以申请人民通知证人出庭作证。人民就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。公诉人对鉴定意见有异议的，可以申请人民通知鉴定人出庭作证。经人民通知，鉴定人拒不出庭作证的，公诉人可以建议法庭不得采纳该鉴定意见作为定案的根据，也可以申请法庭重新通知鉴定人出庭作证或者申请重新鉴定。必要时公诉人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言、鉴定意见有异议的，公诉人认为必要时，可以申请人民通知证人、鉴定人出庭作证。

第2种观点： 证人出庭作证应当在举证期限届满十日前提出，并经人民许可。《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民许可。

第3种观点： 1、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出，并经人民许可;2、人民对当事人的申请进行审查，如果予以准许的，在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当承担如实作证及作伪证的法律后果;3、证人出庭后、作证前，审判人员要告知其作证的权利和义务;4、审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理;询问证人时，其他证人不得在场。人民认为有必要的，可以让证人进行对质。一、刑事案件开庭前要准备什么1、确定合议庭的组成人员。2、将的起诉书副本至迟在开庭10日以前送达当事人。对于被告人未委托辩护人的，告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。3、通知被告人、辩护人于开庭5日前提供出庭作证的身份、住址、通讯处明确的证人、鉴定人名单及不出庭作证的证人、鉴定人名单和拟当庭宣读、出示的证据复印件、照片。4、将开庭的时间、地点在开庭3日以前通知。5、传唤当事人，通知辩护人、法定代理人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验、检查笔录制作人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭3日以前送达。特别关注：人民通知公诉机关或者辩护人提供的证人时，如果该证人表示拒绝出庭作证或者按照所提供的证人通讯地址未能通知到该证人的，应当及时告知申请通知该证人的公诉机关或者辩护人。6、公开审判的案件，在开庭3日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。上述活动应当写入笔录，由审判人员和员签名。二、申请证人作证申请时间是什么时候当事人向法庭申请证人出庭作证的时间要求不再适用《民诉证据规则》规定的“举证期限届满前十日”，而变为“举证期限届满前”。已经去掉了“前十日”三个字。并且，经审查决定批准证人出庭作证的，会事先通知；未经通知，证人不得擅自到庭，当事人也不得擅自将证人带到等候出庭作证。2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》引入了诚实信用原则，为制裁民事诉讼伪证行为提供了法律依据。但是，该原则在证人出庭作证制度中的具体适用还缺乏可操作性。为促进诉讼诚信，最高人民于2015年2月4日公布的《最高人民关于适用的解释》将原则转化为制度，对证人签署如实作证保证书的程序和后果等问题作出细化规定。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国民诉法》第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民可以依职权通知证人出庭作证。未经人民通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民准许的除外。

第1种观点： 法律分析：将证实犯罪构成要件的证人、影响罪名认定的证人、证实重大量刑情节的证人确定为关键证人，被告人及其辩护人申请证人出庭的，应通知出庭作证，以保障司法公正。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法 》 第一百九十三条 经人民通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。 证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民申请复议。复议期间不停止执行。

第2种观点： 法律分析：证人出庭需要控辩双方申请，证人出庭作证是审查判断证人证言真伪的一种直接有效形式，哪一方对证人证言有异议，哪一方申请证人出庭作证。控辩双方对证人证言均没有异议的，证人就没有必要出庭。法官在法庭上处于中立的地位，不是也不应是证人出庭作证的提出者。法律依据：《人民刑事诉讼规则》 第四百四十条 公诉人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响的，可以申请人民通知证人出庭作证。人民就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。公诉人对鉴定意见有异议的，可以申请人民通知鉴定人出庭作证。经人民通知，鉴定人拒不出庭作证的，公诉人可以建议法庭不得采纳该鉴定意见作为定案的根据，也可以申请法庭重新通知鉴定人出庭作证或者申请重新鉴定。必要时公诉人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言、鉴定意见有异议的，公诉人认为必要时，可以申请人民通知证人、鉴定人出庭作证。

第3种观点： 1、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出，并经人民许可;2、人民对当事人的申请进行审查，如果予以准许的，在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当承担如实作证及作伪证的法律后果;3、证人出庭后、作证前，审判人员要告知其作证的权利和义务;4、审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理;询问证人时，其他证人不得在场。人民认为有必要的，可以让证人进行对质。一、刑事案件开庭前要准备什么1、确定合议庭的组成人员。2、将的起诉书副本至迟在开庭10日以前送达当事人。对于被告人未委托辩护人的，告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。3、通知被告人、辩护人于开庭5日前提供出庭作证的身份、住址、通讯处明确的证人、鉴定人名单及不出庭作证的证人、鉴定人名单和拟当庭宣读、出示的证据复印件、照片。4、将开庭的时间、地点在开庭3日以前通知。5、传唤当事人，通知辩护人、法定代理人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验、检查笔录制作人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭3日以前送达。特别关注：人民通知公诉机关或者辩护人提供的证人时，如果该证人表示拒绝出庭作证或者按照所提供的证人通讯地址未能通知到该证人的，应当及时告知申请通知该证人的公诉机关或者辩护人。6、公开审判的案件，在开庭3日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。上述活动应当写入笔录，由审判人员和员签名。二、申请证人作证申请时间是什么时候当事人向法庭申请证人出庭作证的时间要求不再适用《民诉证据规则》规定的“举证期限届满前十日”，而变为“举证期限届满前”。已经去掉了“前十日”三个字。并且，经审查决定批准证人出庭作证的，会事先通知；未经通知，证人不得擅自到庭，当事人也不得擅自将证人带到等候出庭作证。2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》引入了诚实信用原则，为制裁民事诉讼伪证行为提供了法律依据。但是，该原则在证人出庭作证制度中的具体适用还缺乏可操作性。为促进诉讼诚信，最高人民于2015年2月4日公布的《最高人民关于适用的解释》将原则转化为制度，对证人签署如实作证保证书的程序和后果等问题作出细化规定。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国民诉法》第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民可以依职权通知证人出庭作证。未经人民通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民准许的除外。

第1种观点： 1、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出，并经人民许可;2、人民对当事人的申请进行审查，如果予以准许的，在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当承担如实作证及作伪证的法律后果;3、证人出庭后、作证前，审判人员要告知其作证的权利和义务;4、审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理;询问证人时，其他证人不得在场。人民认为有必要的，可以让证人进行对质。一、刑事案件开庭前要准备什么1、确定合议庭的组成人员。2、将的起诉书副本至迟在开庭10日以前送达当事人。对于被告人未委托辩护人的，告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。3、通知被告人、辩护人于开庭5日前提供出庭作证的身份、住址、通讯处明确的证人、鉴定人名单及不出庭作证的证人、鉴定人名单和拟当庭宣读、出示的证据复印件、照片。4、将开庭的时间、地点在开庭3日以前通知。5、传唤当事人，通知辩护人、法定代理人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验、检查笔录制作人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭3日以前送达。特别关注：人民通知公诉机关或者辩护人提供的证人时，如果该证人表示拒绝出庭作证或者按照所提供的证人通讯地址未能通知到该证人的，应当及时告知申请通知该证人的公诉机关或者辩护人。6、公开审判的案件，在开庭3日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。上述活动应当写入笔录，由审判人员和员签名。二、申请证人作证申请时间是什么时候当事人向法庭申请证人出庭作证的时间要求不再适用《民诉证据规则》规定的“举证期限届满前十日”，而变为“举证期限届满前”。已经去掉了“前十日”三个字。并且，经审查决定批准证人出庭作证的，会事先通知；未经通知，证人不得擅自到庭，当事人也不得擅自将证人带到等候出庭作证。2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》引入了诚实信用原则，为制裁民事诉讼伪证行为提供了法律依据。但是，该原则在证人出庭作证制度中的具体适用还缺乏可操作性。为促进诉讼诚信，最高人民于2015年2月4日公布的《最高人民关于适用的解释》将原则转化为制度，对证人签署如实作证保证书的程序和后果等问题作出细化规定。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国民诉法》第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民可以依职权通知证人出庭作证。未经人民通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民准许的除外。

第2种观点： 证人出庭作证应当在举证期限届满十日前提出，并经人民许可。《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民许可。

第3种观点： 证人是否出庭的决定权在法官。法官决定证人是否出庭要从以下两个方面考虑。(一)证人出庭的必要性有的证人只能证明事情的某个情节，这个情节对定罪量刑不起关键作用。或者多个证人都证明同一件事，个别人不出庭不影响对事实的认定。或者证人证明的内容是控辩双方都认可的事实。这种情况下证人出庭就没有必要了。只有控辩双方对证人证言有异议，证人证明的内容直接影响对案件事实的认定的，才决定证人出庭。(二)证人出庭的可能性决定证人出庭的，证人不出庭要采取强制措施。如果证人下落不明、证人在国外、证人身体行动不便、证人生病住院，无法对证人采取强制措施，无法让这样的证人出庭。(三)还要考虑特殊证人的拒绝权被告人的配偶、子女、父母作为证人的，认为有必要的，应当通知他们出庭，但同时要告知他们有权利拒绝出庭。是否出庭，由证人自己决定。在一般情况下，出庭作证是证人的义务，并且得如实按照要求而进行，证人出庭作证，应审查证人的作证能力，必要时可以依当事人申请或依职权交由有关部门鉴定，出庭作证的证人不得旁听案件的审理。一、询问笔录的效力《刑事诉讼法》明确规定的证据种类只有八种。询问笔录，并不在其中，因此，询问笔录仅是实践中采用的一种言词文件，往往是被当作证人证言，但从证据法定主义的角度探讨，笔者认为，这种将询问笔录将证人证言使用的作法，其实是有违程序公正的。作为证据使用则“名不正言不顺”。证人证言应是证人在法庭上自愿、自由而客观地就案件事实作出的平和陈述，是在没有压力的情况下，接受控辩双方的询问，使法官在交叉询问的过程中得到心证的证明过程和证明结果的有机统一。询问记录，不是证人亲自向法庭所作的口头陈述。它只是侦查人员、公诉人借助证人所了解到的案件事实信息，从而借助此信息使案件的侦破得到进展。在英美证据法中，这种将证人在法庭外所作的证言加以书面记载所形成的证言笔录，被称为“传闻证据”。“传闻证据规则”下，这些传闻证据规则是上不了法庭的。在我国当前的刑事诉讼程序中，可以分两种情况有条件地承认询问笔录的证据效力。即，在被告人认罪的情况下，询问笔录如能与被告人供述一致，与其他证据关联，则可将其作为证人证言予以采信。但是，如果被告人否认犯罪，询问笔录则不能成为法定证据、作为认定被告人犯罪的证据。即，需要证人出庭接受控辩双方的询问，在证人向法庭提供证言的过程中，供法官心证。只有这样，才能从程序上保障公平正义。《刑事诉讼法》一百八十七条规定，公诉人、当事人、辩护人或诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。根据该条规定，被告人否认犯罪，询问笔录指控犯罪，当然符合证人出庭的前两项条件。但“认为有必要出庭”并不是证人出庭的一个条件，而仅是刑事诉讼法授予的一项权力。所以，证人出庭的条件只有两个：对证人证言有异议，对定罪量刑有影响，这就足够了。如果符合这两项条件仍然不让证人出庭作证，则询问笔录又怎能当然地当成证人证言使用？询问笔录之所以能在刑事诉讼中延用至今，是由我国刑事诉讼的历史传统所决定的。在纠问式模式下，“机关”口供办案的影响还长期存在。易言之，询问笔录的本质，并非是严格的证人证言，而是侦查机关在特定诉讼程序所形成的案件部分事实。询问笔录的先天性缺陷，决定了其并不是真正的、完整的证人证言。在刑事诉讼向现代文明、公正诉讼迈进的过程中，必须要克服询问笔录等于证人证言的传统认识。根据刑事诉讼法关于证据及对询问证人的相关规定，询问笔录在对有关人员进行询问时，往往并不能当然地确定证人的身份。特别体现在群体犯罪中的有些没有被追究责任的犯罪嫌疑人却被当成了证人，其本身也与案件有利害关系。所以，询问笔录也就无从遵循刑事诉讼法关于询问证人的法定要求。刑事诉讼法一百二十三条规定：侦查机关询问证人，可以在现场进行，也可以在证人所在单位、住处或证人提出的地点进行，在必要的时候才可以通知证人到办案机关提供证言。而实践中，询问笔录，往往都是办案机关的“产品”。作为一种通常的庭审方式，法庭对证人证言的调查都是通过宣读证言笔录的方式进行的。作为这种默认询问笔录法定性规则下，这种制度的设计，阻碍了我国刑事诉讼证人出庭制度的形成与推进。控方对其所掌握的证言笔录可以采取几乎不受节制的摘录式宣读，法庭对证言笔录的调查和辩论几乎流于形式，被告人及其辩护人对证言笔录的质证也失去实质意义。但是在被告人否认犯罪的情况下，有罪指控的询问笔录上载明的证人，应当出庭作证。