教授求胯下之辱

 

2015年5月13日;总第190期;策划：朝歌

近日，武汉理工大学一位副教授的惊人之举颇吸引眼球，他趴在教室门口，“自取其辱”地要求150多名大学生从他身上跨过去，美名其曰：培养学生新思维。一经曝光，争论纷纷。

教授求辱 该不该点赞？

老师趴地上求学生“凌辱”

“求侮辱”的张教授说，此举不是随性而起的，而是两个月前就做好设计的一个教学环节，用这种行为艺术的方式向学生们传递一种精神，要他们敢于否定权威，敢于打破“怕人”的思维定势。

对教授的行为，他的学生纷纷点赞。有学生这样说道：对于这件事，请不要抱以玩笑的心态。很荣幸，理工大能有这样有个性、思维、敢于表现、浑身正能量的好老师! 学生小陈认为，“这样的老师，不但没有因学生的„凌辱‟而丢了尊严，反而赢得了学生们的尊重和赞赏。”

对支持者来说，这根本谈不上凌辱。

而反对的声音主要有两种，一是对张教授教育方式的质疑，二是对其教育内容的质疑。 有人认为，美国学生否定权威、反抗贵族的精神来自于开放、民主的教育环境和教育方法，而非极端另类的教育行为。张教授躺地求胯下之辱的方式流于形式，过于极端。 另一种声音认为当代大学生已经不是张教授理解的不敢否定权威“怕人”的年轻人了，反而缺少对权威的尊重，甚至以为反权威为乐为荣。中国历史上层有过矫枉过正的先例，十年浩劫中，凡事预权威相关无一不被，这样的反权威是对知识的蔑视，是道德的衰败。 张教授片面提倡反对权威精神可嘉，但不值得点赞。

理想教育的口碑和票房

范跑跑。 资料图

张教授的课程是一场名为“解决问题的思维与策略”的选修课，他用这种方式让学生们记住这堂课，反思生活、学习中，臣服权贵，不敢突破权威的错误行为，不啻为一场理想教育，或者也可以称为人格教育。

打破权威让学生思考，听起来动听，而现实却非常复杂，教育者常常处于比较尴尬的境地。

陕师大附中杨林柯曾经给家长写过一封万言公开信，他曾和学生说“不要崇拜任何人，也不要让人家崇拜你，人人生而平等，这是现代意识。”

第二天领导就找他谈话，因为学校收到了家长的投诉，学生听了他的话后，对一些东西不相信了，爱怀疑了，对家长的话也不再迷信了，甚至用事实和道理和家长理论。

是坚持自己的教育理念，还是服从“领导”和“家长”的客户需求，教育者面对着一仆二主的局面。具有批判精神和健全人格，在部分学校教育中只能是口碑不错，票房惨淡的文艺片。

最近汶川地震七周年，范跑跑又重新被提起，一篇来自《智族GQ》的报道《裸奔者范美忠》里面披露了一个这样的现实，范美忠有个好友是北京十一学校的历史特级教师，两人很有共同语言，却境遇相差十万八千里。

范美忠这样评价这位好友“他在理想和现实、批判思考与之间周旋的能力实在是太强了……魏老师的这种内心能力和世俗智慧才是我最佩服的。”

这位仁兄的成长经历和从教经历也颇让人唏嘘，尽管这里面有他个人因素，但仍然可以看到一个成年人在理想和现实中间的剑拔弩张。

反过来看张教授的“胯下之辱”，真的一点也不好笑。

向奥巴马扔鸡蛋”的技术和难度

张教授说，他希望自己的学生做敢“向奥巴马扔鸡蛋”的人，敢于捍卫真理。

这个动作需要两个步骤，第一要认识奥巴马，第二要敢扔鸡蛋。

这两个动作的难度很难分清那个更难，鸡蛋却人人都有。

来看两个现象。

人肉搜索

每有不公正发生，等不到立案、等不到司法鉴定结果、等不到审判，甚至等不到事情原委浮出水面，热心网友凭借众人判断，就将当事人信息全部扒出。

这样自由表达正义是扔鸡蛋吗?

伴随着人肉搜索，往往产生大量的流言诽谤，在过程中，有时认错了“奥巴马”，有时认对了“奥巴马”，但鸡蛋换成了石头，犯了罪。

逢听必涨的听证会

2014年10月，备受关注的北京公共交通价格调整听证会结束，25位听证代表全部同意调价，网友p图“全国人民喜迎北京地铁涨价”调侃听证会。

不只是北京公交价改听证会，媒体盘点了近年来各地听证会，全部通过，投反对票者甚少。

公民正当诉求，手中有鸡蛋，还需有勇气。

“教授求胯下之辱”背后折射出很多信息，张教授此举不是博君一笑，也许也有他走的艰难的处境。