刑法中的过错推定责任原则是什么

过错推定责任原则是从损害事实本⾝推定加害⼈有过错，因此受害⼈处于较有利的地位，能切实地保护受害⼈的合法权益。那么，刑法中的过错推定责任原则是什么?今天店铺⼩编针对这⼀问题，整理了下列资料，接下来为您介绍。过错推定责任原则是过错责任原则的⼀种特殊表现形式，它是在适⽤过错责任原则的前提下，在某些特殊情形，直接从损害事实推定本⾝推定致害⼈有过错，⽆须受害⼈举证加以证明，致害⼈不能证明⾃⼰⽆过错的，应承担民事责任。过错推定责任不能任意运⽤，只有在法律明确规定的情况下才可适⽤。

过错责任原则是确定民事原则最基本，适⽤最⼴泛的归责原则，但在⼀些应适⽤过错原则的侵权损害赔偿中，受害⼈由于客观条件的或⾃⾝的不⾜，难以举证证明⾄害⼈主观上有过错。如果适⽤⼀般过错责任原则，在此种情况下，受害⼈则处于⼗分不利的地位，其合法权益难以得到法律的保护。因此在审判实践中，对⼀些特殊的侵权损害赔偿，还应根据损害事实，直接推定致害⼈主观上有过错，即适⽤过错推定责任原则，以平衡致害⼈与受害⼈的利益，实现社会的公平与正义。

过错推定责任仍以过错作为承担责任的基础，因⽽它不是⼀项独⽴的归责原则，⽽只是过错责任原则的⼀种特殊形式。过错责任原则⼀般实⾏“谁主张、谁举证”的原则，但在过错推定责任的情况下，对过错的认定则实⾏举证责任倒置原则。受害⼈只需要证明加害⼈实施了加害⾏为，造成了损害后果，加害⾏为与损害后果存在因果关系，⽆须对加害⼈的主观过错情况进⾏证明，就可推定加害⼈主观上有过错，应承担相应的责任。加害⼈要想免除其责任，则需要证明⾃⼰主观上⽆过错。

过错推定责任不能任意运⽤，只有在法律明确规定的情况下才可适⽤。

在民法上，过错推定是指原告能证明所遭受的损害是由被告所致，⽽被告不能证明⾃⼰没有过错，法律上就应推定被告有过错应负民事责任。过错推定⼜可分为⼀般过错推定和特殊过错推定。⼀般过错推定，指在某些情况下，侵害他⼈⼈⾝财产并造成损害的负民事责任，但如果加害⼈能证明损害不是由于他的过错所致，可以免除责任。特殊过错推定指⾏为⼈必须证明有法定的抗辩事由的存在，以表明⾃⼰是⽆过错的，才能对损害后果不负责任。⼀般来说只有不可抗⼒、第三⼈的过错、受害⼈的过错下才能免责，因此，此种过错推定和⽆过错责任极为类似，有学者把⽆过错责任分为绝对⽆过错与相对⽆过错，⽽相对⽆过错即相当于过错推定，但两者实际上有根本的区别，

第⼀，从责任的性质上看，⽆过错责任不具有对违法⾏为的制裁性，⽽在于对受害⼈提供补偿，补偿功能是它的⼀个很重要的法律特征，⾄于因何发⽣这种损害⾏为“则是现代社会必要经济活动，实⽆不法性可⾔\".因此,它不能起到预防不法⾏为之作⽤,⽽过错推定仍然是以过错为归责原则,只是法律加⼤了加害⼈的注意义务,因此过错推定还是具有⼀般民事责任的教育、惩罚等性质。

第⼆，从最后的责任分担情况来看，由于⽆过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，⽆过错责任往往和保险制度联系在⼀起，通过保险制度实现损害分配的社会化，⽽过错推定，因为法律加⼤了加害⼈的注意义务，因加害⼈未能尽到义务，所以要对受害⼈提供补偿，它并不以保险制度⽽分配损失。

第三，从免责情况来看，⽆过错责任并不考虑当事⼈的过错，⼀旦损害发⽣，就应承担责任。⽽过错推定责任并⾮不考虑当事⼈的过错，只是将证明⾃⼰⽆过错的举证责任倒置给加害⼈。

第四，从司法审判实践的情况来看，⽆过错责任并不需要双⽅当事⼈对有⽆过错举证，⽽只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适⽤缺乏弹性和适应性，⽽过错推定给法官在认定加害⼈举证反驳，提出免责事由单⽅⾯的认定有了⼀定的裁量权,有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，⼀个以分配损失为必要，⼀个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点：第⼀，受害⼈的过失能否成为两种责任的免事由;第⼆，不可抗⼒能否成为两者的免责事由。两⽅⾯的区别⾮常精辟的反映两者在具体适⽤过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。

过错推定责任原则在责任的性质、最后的责任分担情况、免责情况以及司法审判实践的情况下，具有不同的区别。如有疑问，欢迎到店铺进⾏律师咨询。