直接前侧入路与后外侧入路人工全髋关节置换术的临床效果比较研究

·临床研究论著·

直接前侧入路与后外侧入路人工全髋关节

置换术的临床效果比较研究

张铁华李皓桓张小龙周思齐彭飞李建平

【摘要】目的

探讨直接前侧入路（directanteriorapproach,DAA）与后外侧入路（posterolateralap⁃

选取2016年

proach,PLA）进行人工全髋关节置换手术（totalhiparthroplasty,THA）的临床效果。方法

3月至2017年1月在我科进行THA手术的病人60例，根据手术方法不同分为两组：DAA组30例，男PLA组30例，男14例、女16例，平均年龄为（65.18±14.72）岁，BMI为（26.47±2.83）kg/m2。两组病人一般血量、手术前后血红蛋白变化，手术前后采用西安大略和麦克马斯特大学（WesternOntarioandMcMaster

16例、女14例，平均年龄为（66.88±12.13）岁，身体质量指数（bodymassindex,BMI）为（23.67±3.10）kg/m2；资料比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。观察并记录手术切口长度、手术时间、术中出血量、术中输Universities,WOMAC）骨关节炎指数、美国麻醉医师协会（AmericanSocietyofAnesthesiology,ASA）评分、牛津髋关节功能量表（Oxfordhipscale,OHS）评分和10m步行测试进行关节功能评分。结果

DAA组在

切口长度方面优于PLA组，而PLA组的手术时间、术中出血量、手术后血红蛋白减少量少于DAA组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；术后第2、4、6周，对两组病人的WOMAC评分（包括疼痛、关节僵硬、躯体功能和总分）、OHS评分和10m步行测试进行比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；两组病人住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后第6、12周对病人进行WOMAC评分（包括床上坐起、弯腰拾物、穿鞋袜、脱鞋袜），两组髋关节活动度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。DAA组发生1例无症状性大粗隆撕脱性骨折，经过保守观察6周后自愈；PLA组出现1例后脱位，经手法复位后不再脱位。术后12周，均未发现异位骨化形成。结论例，建议采用后入路手术。

【关键词】老年人；关节成形术，置换，髋；对比研究；治疗效果

Clinicaloutcomedifferencebetweendirectanteriorapproachandposteriorlateralapproachintotal

hiparthroplasty.ZHANGTie⁃hua,LIHao⁃huan,ZHANGXiao⁃long,ZHOUSi⁃qi,PENGFei,LIJian⁃ping.DepartmentofOrthopaedics,RenminHospitalofWuhanUniversity,Wuhan430060,China

Correspondingauthor:LIHao⁃huan,E⁃mail:lihaohuan@whu.edu.cn

【Abstract】ObjectiveTocomparedtheclinicaleffectoftotalhiparthroplasty(THA)betweendirectanteriorapproach(DAA)andposterolateralapproach(PLA).MethodsSixtypatientsundergoingTHAfromMarch2016toJanuary2017wererandomlydividedintoDAAgroup(30cases)andPLAgroup(30cases).Thesurgicalincisionlength,operationtime,intraoperativebleeding,intraoperativebloodtransfusion,andpreoperativeandpostoperativeHGBchangeswererecorded.ThepostoperativeWesternOntarioMcmastersArthritisIndex(WOMAC)score,AmericanSocietyofAnesthesiologists(ASA)scores,OxfordHipscale(OHS)scoreand10⁃meterwalkingtestwereusedforpostoperativejointfunctionscore.ResultsTherewasnosignificantdifferenceinpreoperativeASAscore,intraoperativebloodtransfusionvolume,operationtime,intraoperativebloodloss,hemoglobinreductionandhospitalstaybetweenDAAgroupandPLAgroup(allP＞0.05).ThelengthoftheincisionintheDAAgroupwasshorterthaninthePLAgroup(10.22±0.51cmvs.15.26±1.10cm,P＜0.05).TherewerenosignificantdifferencesinWOMACscores(includingpain,limitedactivity,dailyactivityandtotalscore),OHSscores,and10⁃meterwalkingtestresultsbetweentwogroupsat2nd,4th,and6thweekpostoperatively(P＞0.05).Therewasnosignificantdifferenceinthedegreeofhipmovement

DOI：10.3969/j.issn.1674⁃8573.2018.02.009基金项目：武汉大学高校基本科研业务费资助项目（2042016kf0095）作者单位：430060武汉，武汉大学人民医院骨科通信作者：李皓桓，E⁃mail：lihaohuan@whu.edu.cn

得更好的术后ROM；对于年轻有髋关节高屈曲活动度病人，倾向采用DAA入路；针对复杂初次及翻修病

采用两种入路均可获得良好的短期效果，DAA行THA病人可获

·128·骨科2018年3月第9卷第2期Orthopaedics,March2018,Vol.9,No.2betweenthetwogroups(P＜0.05).TheWOMAscores(includingsittingonthebed,bendingup,wearingshoesandsocks)at6thand12thweekpostoperationindicatedthattherewasnosignificantdifferenceintherangeofmovement(ROM)ofhipsbetweentwogroups(P＞0.05).Therewasnosignificantdifferenceintheincidenceofmajorcomplicationsbetweenthetwogroups.AsymptomaticlargetrochantericavulsionfracturesoccurredinonecaseoftheDAAgroup.After6weeksofconservativeobservation,thepatientwascured.TherewasonecaseofdislocationinthePLAgroup,andafterreductionbyhand,therewasnodislocation.Noossificationwasfoundinthetwogroupsat12thweekoffollow⁃up.ConclusionTHAthroughDAAisequivalenttoTHAthroughPLA,andtwokindsofapproachescanobtaingoodshort⁃termeffect.ThepatientssubjecttoTHAthroughDAAhadbetterpostoperativeROM.Foryoungpatientswithhighhipflexionactivity,theDAAapproachispreferred,butforthecomplexinitialandrevisioncases,weprefertheposteriorapproach.

【Keywords】Aged;Arthroplasty,replacement,hip;Comparativestudy;Treatmentoutcome

ty,THA）的病人日益增多，而手术技术的进步以及较低的翻修率使得病人更趋于年轻化［1］。年轻病人不再满足于部分缓解髋部疼痛、重获关节功能的基本需求，而是需要获得更为完全及迅速的术后康复［2］。Kehlet等［3］提出了加速康复外科理念（en⁃hancedrecoveryaftersurgery,ERAS），旨在通过优化从而达到减少术后并发症、缩短住院时间，实现病人术后的快速康复目的。外科手术技术是影响术后加速康复成功的关键，效果良好的THA手术依赖于［4］：①有效地保护股四头肌及髂胫束等解剖结构；②便于术者准确置入假体；③便于快速康复；④避免早期骨折、脱位并发症。

直接前方入路（directanteriorapproach,DAA）可自前方完成THA手术的暴露。近年来，随着ERAS概念的引入推广、新型手术器械及髋关节假体的研发应用，通过微创DAA神经肌肉界面暴露关节实施THA成为技术可能。我科于2016年3月至2017年1月采用DAA及常规后外侧入路（posterolateralap⁃法的临床效果效果。

目前接受全髋关节置换术（totalhiparthroplas⁃

DDH（CroweⅠ、Ⅱ型）12例。根据手术方法不同分为两组：①DAA组30例，男16例、女14例，平均年龄为（66.88±12.13）岁，BMI为（23.67±3.10）kg/m2，美国麻醉医师协会（AmericanSocietyofAnesthesiology,ASA）评分为：Ⅰ级4例、Ⅱ级24例、Ⅲ级2例；②PLA

组30例，男14例、女16例，平均年龄为（65.18±

各种围手术期处理措施，以缓解手术创伤应激反应，

14.72）岁，BMI为（26.47±2.83）kg/m2，ASA评分为：Ⅰ级2例、Ⅱ级25例、Ⅲ级3例。两组病人一般资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），两组病人规髋关节假体置换，选用金属球头或陶瓷球头，聚乙烯或者陶瓷内衬（28、32、36mm）。

二、手术方法1.DAA组

病人取仰卧位，行气管插管、全身

术前基本状况均衡可比。两组病人均接受生物型常

麻醉。术中常规使用“C”型臂X线机透视，明确正确假体位置及尺寸。自髂前上棘下2cm、远端2cm处向腓骨头方向延伸约10cm皮肤作一切口，切开

阔筋膜张肌肌膜。钝性分离阔筋膜张肌与缝匠肌间隙，拉钩显露前方髋关节囊；臼壁前方置入髋臼拉钩牵开髂腰肌，向外侧牵开阔筋膜张肌，向内侧牵开缝匠肌及股直肌，显露Smith⁃Petersen间隙。识别旋股外侧血管并予以钳夹、电凝止血，清除关节囊外脂肪垫，切开前方关节囊，显露股骨颈，原位股骨颈截骨、取出股骨头，行髋臼侧清创、磨挫，试模后置入臼杯。通过松解附着于大粗隆处的后外侧关节囊而获得股骨近段活动度，向前方抬起股骨近段并外置显露；逐级扩髓后置入股骨假体。缝合修复关节囊，逐层关闭手术切口。

2.PLA组

病人标准侧卧位固定于手术床，Ko⁃

proach,PLA）进行THA手术，对比分析两种手术方

资料与方法

一、一般资料

纳入标准：①股骨颈骨折；②髋关节骨关节炎，经正规保守治疗无效；③股骨头坏死（FicatⅢ、Ⅳ期）；④髋关节发育不良继发骨关节炎（CroweⅠ、Ⅱ型）；⑤初次全髋关节置换；⑥身体质量指数（bodymassindex,BMI）＜30kg/m2。排除标准：①非DAA本研究者。

60~75岁。其中股骨颈头下型骨折18例、OA30例、

纳入病人60例，其中男28例，女32例，年龄为或PLA手术者；②严重骨质疏松者；③不愿意加入

cher⁃Langenbeck入路显露髋关节。屈髋45°，沿股骨

大粗隆后方远近延伸作约10cm切口。依层次切开皮肤，皮下及筋膜，钝性分离臀大肌纤维；标记并离断短外旋肌，“U”形切开关节囊，显露股骨颈；截骨模板引导下行股骨颈截骨，取出股骨头；显露髋臼，

骨科2018年3月第9卷第2期Orthopaedics,March2018,Vol.9,No.2·129·

清理臼唇，切除小凹韧带明确髋臼深度，逐级磨挫髋臼直至软骨下骨均匀渗血；试模后安装臼杯，辅以髋臼螺钉固定，置入内衬。股骨断面自然前倾逐级股骨扩髓准备，试模透视后置入假体柄部。选用试模球头测试关节张力及稳定性，最后安装球头。缝合修复关节囊及短外旋肌，逐层关闭手术切口。

三、术后处理

所有病人均常规留置引流管，于术后24h拔除。术后常规48h预防性应用抗生素，使用抗凝药物6周。术后第1天在康复医师指导下行功能锻炼。在体力许可范围内，均允许病人于术后第2天进行拄拐负重行走锻炼。PLA组病人术后常规采用预防脱位措施［4］，DAA组病人则不特定强调脱位预防。出院标准：术后X线检查正常，疼痛在病人可以忍受范围，伤口无明显异常，病人可获得相对和安全的活动能力。

四、观察指标

手术切口长度、手术时间、术中出血量、术中输血量、手术前后血红蛋白变化。

观察并记录两组病例假体周围骨折、假体脱位、神经血管损伤、术后深静脉栓塞、关节软组织激惹及异位骨化等并发症发生情况。

1.西安大略和麦克马斯特大学（WesternOntar⁃

ioandMcMasterUniversities,WOMAC）骨关节炎指数量表使用Likert5点评分系统，对关节僵硬、疼痛及躯体功能等3个维度24个条目进行评定。本研究采用已校验的中文版WOMAC。随访时单独评定屈髋关节功能，故选取WOMAC相关指标中床上坐起、弯腰拾物、穿鞋袜及脱鞋袜涉及屈髋功能的指标单独进行评定。

2.ASA评分

术前麻醉评估：Ⅰ级为正常健

表1

手术指标

切口长度（x±s，mm）手术时间（x±s，min）术中出血量（x±s，ml）

术后血红蛋白减少量（x±s，g/L）住院时间（x±s，h）术中输血量（例）0ml200ml400ml600ml

康。除局部病变外，无系统性疾病；Ⅱ级为有轻度或中度系统性疾病；Ⅲ级为有严重系统性疾病，日常活动受限，但未丧失工作能力；Ⅳ级为有严重系统性疾病，已丧失工作能力，威胁生命安全；Ⅴ级为病情危重，生命难以维持的濒死病人。评分

3.牛津髋关节功能量表（Oxfordhipscale,OHS）对病人的残障状态进行评估：0分为完全无

症状；1分为尽管有症状，但无明显功能障碍，能完成所有日常职责和活动；2分为轻度残疾，不能完成病前所有活动，但不需帮助能照顾自己的事务；3分为中度残疾，要求一些帮助，但行走不需帮助；4分为重度残疾，不能行走，无他人帮助不能满足自身需要；5分为严重残疾，卧床、失禁，要求持续护理和关注；6分为死亡。

4.10m步行测试进行关节功能评分五、统计学处理

数据录入SPSS22.0软件进行统计学分析。计数资料采用Fisher确切概率法，计量资料行配对t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

结

果

负重条

件下测定正常行走10m距离的行走速度（m/s）。

采用下述量表标准对病人进行手术前后评估：

一、手术情况

DAA组在切口长度方面优于PLA组，而PLA组的手术时间、术中出血量、术后血红蛋白减少量少于DAA组，差异均有统计学意义（均P＜0.05，表1）。PLA组手术耗时更短、术中出血量更少，考虑与术者在本研究纳入时间段内处于DAA手术的学习曲线前段有关。两组病人住院时间方面比较差异无统计学意义（P=0.13，表1）。

二、术后随访术后第2、4、6周复查的WOMAC评分、OHS评

两组病人手术指标比较

DAA组（30例）10.22±0.5195.78±15.2236.46±3.38

PLA组（30例）15.26±1.1065.17±14.3530.42±2.17

P值＜0.05＜0.050.030.010.13

157.40±36.3396.39±11.47

26311

128.04±47.6799.01±15.38

26301

0.60

·130·

表2

术前

DAA组

（30例）

WOMAC评分（分）疼痛关节僵硬躯体功能总分OHS评分（分）

PLA组

P值

（30例）

骨科2018年3月第9卷第2期Orthopaedics,March2018,Vol.9,No.2术前和术后第2、4、6周关节功能评分（x±s）

术后2周

DAA组（30例）8.20±0.684.60±0.35

PLA组

P值

（30例）7.81±0.660.825.12±0.320.99

术后4周

DAA组（30例）2.84±0.382.62±0.15

PLA组

P值

（30例）3.83±0.410.842.52±0.110.85

DAA组（30例）1.34±0.441.22±0.308.±1.37

术后6周PLA组（30例）

P值

15.71±0.6014.13±0.630.846.62±0.31

5.24±0.300.10

1.51±0.510.550.90±0.230.886.34±1.520.508.74±2.110.311.74±0.030.72

50.33±1.67.42±1.850.1435.01±2.1132.34±1.830.5118.84±2.6816.31±2.120.45

72.67±2.4571.75±2.360.2147.82±3.0145.21±2.850.1224.23±3.0122.60±2.580.3311.15±1.99

1.23±0.030.15

0.91±0.01

1.70±0.020.47

1.54±0.02

1.42±0.030.54

10m步行测试（m/s）1.21±0.05

20.82±1.2219.24±1.650.0729.81±1.3330.42±1.620.3736.72±1.3337.44±1.250.1540.44±0.7741.22±0.860.21

1.66±0.04

表3

WOMAC评分屈髋指标床上坐起弯腰拾物穿鞋、袜脱鞋、袜

术前

DAA组

（30例）4.91±0.354.48±0.114.87±0.334.24±0.18

PLA组（30例）4.87±0.514.50±0.154.82±0.274.19±0.24

术前和术后第2、6、12周时髋关节屈曲活动比较（x±s，分）

术后2周

P值0.150.080.120.09

DAA组

（30例）4.20±0.123.71±0.203.50±0.353.57±0.54

PLA组（30例）4.47±0.204.00±0.143.88±0.123.80±0.48

P值0.000.010.010.00

DAA组（30例）3.83±0.282.49±0.052.98±0.152.49±0.30

术后6周PLA组（30例）3.81±0.342.51±0.103.00±0.232.50±0.22

P值0.570.210.470.15

术后12周

DAA组（30例）2.79±0.341.41±0.111.85±0.331.60±0.26

PLA组（30例）2.80±0.311.40±0.201.83±0.451.59±0.37

P值0.170.220.110.29

分和10m步行测试，两组比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05，表2）。

术后第2、6、12周对病人髋关节屈曲活动行WOMAC评分，术后2周DAA组力量明显较PLA组为弱，差异均有统计学意义（均P＜0.05，表3）。两组病人在术后6、12周时的髋关节活动度比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05，表3），但DAA组病人可获得更好的术后活动度。

三、并发症情况大粗隆撕脱性骨折，经过保守观察6周后无临床症复；2例出现伤口愈合不良，局部红肿渗液，经换药处理后愈合；2例出现髂胫束炎，对症处理后症状消失。PLA组并发症情况：1例出现脱位，经手法复位后不再脱位；2例出现伤口愈合不良，局部红肿渗液，经换药处理后愈合；1例膝下深静脉栓塞，药物溶栓后栓塞消失；1例大粗隆滑囊炎，经过滑囊激素注射后缓解。两组病例术后3个月随访均未发现异位骨化形成。

讨

论

DAA组并发症情况：DAA组发生1例无症状性

用，DAA行THA手术得到临床广泛应用。DAA行

THA术后可获得早期康复及具有良好的步态力学，该入路可显著性降低术后假体脱位率，较其他入路有明显优势。本研究结果同Restrepo等［5］报道的结果基本一致。但采用DAA进行THA手术对于国内大多已经掌握PLA术者而言仍存在一个逐渐学习适应的过程，部分学者对采用本入路的必要性持有

7］

质疑［6，。DAA的推广受到病人非理性的要求、厂商

的宣传及手术医生的个人偏好等因素的影响［8］。

一、DAA行THA对于软组织损伤的影响理论而言，DAA是一个神经肌肉界面入路，该入路可有效减少软组织损伤，对术后步态影响较小。然而，作为髋关节前方的手术显露，其前方结构仍存在牵拉性损伤可能；特别是并未对大腿前侧肌群的肌力进行评价。在本研究通过仰卧位直腿抬高试验评估，DAA组力量明显较PLA组为弱，而屈髋力量的减弱则于术后6周不再有明显差异，此现象可能同前方入路手术对软组织损伤的疼痛刺激相关。Winther等［9］报道利用小腿挤压装置测量股四头肌肌力，随访3个月发现两种入路无明显差异。利用设备测量肌群主动挤压小腿与直腿抬高机制不同，因此难以判断DAA术后是否真正存在可测量的股四头肌损伤。Winther等［9］同时还发现后入路组具有更好的外展肌肌力。因此，我们尚无法临床判

状；3例发生股外侧皮神经损伤，经观察后自行恢

近年来，随着ERAS理念的推广，以及手术器械的改良、手术技术的提高和新型关节假体的研发应

骨科2018年3月第9卷第2期Orthopaedics,March2018,Vol.9,No.2断两组病人是否真正存在股四头肌肌力的不同。

二、DAA行THA和磨损具有极其重要意义。位置不良的臼杯会导致

THA手术中，臼杯假体位置对于假体的稳定性

对于安放假体位置的影响假体撞击、PLA脱位，增加磨损，从而导致早期翻修。中骨盆与手术台间的相对位置；入路采用侧卧位置入臼杯，其准确性依赖于术即使术前良好侧卧位固定骨盆于中立位，术中也仍常因髋臼拉钩的牵

拉影响而无法保持骨盆于标准中立位，骨盆常发生矢状面和轴位的旋转而影响术者角度的正确判断，即使术中透视仍需考虑躯干前倾对影像的影响。因此，PLA行THA时常常需要术者结合局部骨性解剖标志或依据个人经验进行判断，主观因素较强，常常于术后复片发现臼杯位置不良。DAA行THA手术时病人仰卧于手术床面，骨盆可更为稳定地固定于手术台面，体位相对固定，利于术者对置杯外展角及前倾角的判断，也便于术中使用“C”型臂X线机透

视辅助评判［10，11］

。我们认为采用侧卧位体位没有仰

卧位时躯干相对位置固定点，同时也不便于术中比较双下肢长度，因此在本研究中仍采用经典的仰卧位方式实施手术。

三、DAA行THA的技术要点

者有一定数量的训练积累。我们在本研究中总结经

DAA作为一种新型THA手术入路方式，需要术

验如下：①DAA手术的难点在于股骨近端的显露准备，病人BMI过高，右侧手术髋，偏距小关节囊挛缩均会增加暴露难度，建议手术初学阶段不要选用上述病例［12］。②为了便于假体的置入，采用短柄假体更具优势。③DAA行THA对手术室配置，尤其是手术床的要求较为苛刻。本组病例均采用DAATableless⁃但术中需要进行髋关节进行过伸辅助股骨近端显行THA技术，并未使用特定牵引床实施手术，露，术前需要将病人的耻骨联合对准具有折顶功能

的手术床轴节处，以便术中通过折顶手术床增加股骨近端的抬起。PLA钩需要特殊角度预弯并对边缘进行弧形光滑处理以不同，本入路拉钩需要更大力量的肌肉牵拉，④DAA行THA需采用特殊拉钩，较拉免切割肌肉。⑤本入路对髋臼的显露良好，磨挫髋臼无需屈柄偏距髋臼磨挫装置。⑥切开皮肤后，需仔细辨认股外侧皮神经损伤，并予以保护，以免术后

该神经支配区域的股外侧感觉异常［13，14］。⑦本入路

术中需要彻底松解前方关节囊，多数术者采用切除关节囊的方式进行处理，少数术者行关节囊切开，并于术后缝合修复。⑧良好的股骨近端抬起需要松解·131·

髂股韧带、耻股韧带及坐骨股韧带，其中坐骨股骨韧带的有效松解是抬起股骨近端的关键，术中需要耐心辨认处理，松解以闭孔外肌肌腱为界，不可损伤后者而破坏髋关节后方的稳定性。⑨股骨近端的充分外置和抬起是正确股骨假体准备和置入的关键，必须在良好软组织松解的前提下进行，术中严禁强行暴力翘起以免损伤阔筋膜张肌或造成大粗隆骨折。

四、DAATHA的并发症

神经牵拉、挤压、撕裂及瘢痕组织形成可造成股外侧皮神经损伤。本研究中病例股外侧皮神经损伤的发生率过高，且绝大多数病例发生于早期病例，可能同术者处于DAA技术学习曲线的早期有关。股外侧皮神经损伤，损伤本身并不造成WOMAC、OHS评分的下降。

长，出血增加，DAA行THA骨折发生率高；技术的学习初期：②术中对于影像的评①手术耗时延

估同样也需要学习曲线；③放射暴露增加，臼杯外展角及前倾的置入变异，肢体长度不等长。但以上情况，通过一定数量的训练可望得以改善［15］。

五、不足与展望

本研究存在下述不足：①随访时间较短，仅为3个月；②由于不同手术入路切口标记以及THA术后采用不同的预防脱位措施，无法完成绝对的双盲；③对WOMAC于髋关及节OHS屈曲评分并无显著性差异，活动的评估，DAA组是由于无法

与PLA组检测差异小于5分的WOMAC评分差距；④试验没有设计较为精确的停止使用行走辅助器具时间。

本研究涵括了初次THA中主观及客观指标，结果DAA表路均可获得良好的短期效果。行明THATHA同是PLA不依行赖THA于手效果相当，术入路的有效手术。DAA行THA采用两种入是ERAS

大背景下的应景术式，它为THA手术的实施增加了入路方式，该技术存在一定的学习曲线。对于THA手术入路的选择，应基于病人情况、手术医师的偏好及经验进行选择。通过本随访研究，作者仍然保留采用两种入路进行THA手术的选择；对于年轻、有髋关节高屈曲活动度需求病人，DAA青睐于后入路手术。

入路；但针对复杂初次及翻修病例，我们倾向于采用我们则更参考文

献

［1］primaryKurtzSM,LauE,OngK,etal.Futureyoungpatientdemand2010toand2030［revisionJ］.ClinjointOrthopreplacement:RelatRes,national2009,projectionsfromfor

（467(10):下转第1402606⁃

页）

·140·骨科2018年3月第9卷第2期Orthopaedics,March2018,Vol.9,No.2较长的距离，因此需要更多的品；而采用腹股沟韧带上近髂窝位置使用较小数量的注射就能够起到同样的效果。

本研究对超声引导下腹股沟韧带上和腹股沟韧带下连续髂筋膜间隙阻滞用于THA术后的镇痛效果进行了分析，结果显示两组病人不论是在静息、被动运动还是主动运动状态下VAS评分比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。研究组股外侧皮神经的阻滞率明显高于对照组，且研究组所用的曲马多药物更少，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。说明腹股沟韧带上髂筋膜阻滞途径能够起到对THA术后更好的镇痛效果。

综上所述，超声引导下的腹股沟韧带上和腹股沟韧带下连续髂筋膜间隙阻滞效果显著，均能对髋关节置换术预后产生术后镇痛效果。我们认为超声引导下的腹股沟韧带上连续髂筋膜神经阻滞的镇痛效果更突出，值得在临床上推广。

参考

文

献

［1］蔡玮,唐旭东,陈捷,等.多模式镇痛在全膝关节置换术中的临

床疗效及对应激反应的影响［J］.四川医学,2015,36(3):371⁃373.

［2］Dulaney⁃CripeE,HadawayS,BaumanR,etal.Acontinuousinfu⁃

sionfasciailiacacompartmentblockinhipfracturepatients:api⁃lotstudy［J］.JClinMedRes,2012,4(1):45⁃48.

［3］NieH,YangYX,WangY,etal.Effectsofcontinuousfasciailiaca

compartmentblocksforpostoperativeanalgesiainpatientswithhipfracture［J］.PainResManag,2015,20(4):210⁃212.

［4］WilliamsH,ParingeV,ShenoyS,etal.Standardpreoperativeanal⁃

gesiawithorwithoutfasciailiacacompartmentblockforfemoralneckfractures［J］.JOrthopSurg(HongKong),2016,24(1):31⁃35.［5］AshrafAbdelmawgoud,SamaaRashwan.Theanalgesicefficacyof

continuousfasciailiacablockvs.continuouspsoascompartmentblockafterhipsurgery:Acomparativestudy［J］.EgyptianJournalofAnaesthesia,2012,28(3):183⁃187.

［6］赵俊峰,谭立明,于铭,等.超声引导下连续髂筋膜腔隙阻滞用

于膝关节置换术后镇痛［J］.中国医刊,2013,48(12):68⁃69.

［7］BangS,ChungJ,JeongJ,etal.Efficacyofultrasound⁃guidedfas⁃

ciailiacacompartmentblockafterhiphemiarthroplasty:aprospec⁃tive,randomizedtrial［J］.Medicine(Baltimore),2016,95(39):e5018.

［8］YuB,HeM,CaiGY,etal.Ultrasound⁃guidedcontinuousfemoral

nerveblockvscontinuousfasciailiacacompartmentblockforhipreplacementintheelderly:arandomizedcontrolledclinicaltrial(CONSORT)［J］.Medicine(Baltimore),2016,95(42):e5056.

［9］MorauD,LopezS,BibouletP,etal.Comparisonofcontinuous3⁃in⁃

1andfasciailiacacompartmentblocksforpostoperativeanalgesia:feasibility,cathetermigration,distributionofsensoryblock,andanalgesicefficacy［J］.RegAnesthPainMed,2003,28(4):309⁃314.［10］魏长娜,王琛,单海华,等.超声引导下髂筋膜腔隙阻滞对全髋

关节置换术患者术后镇痛的效果［J］.中华麻醉学杂志,2011,31(10)：1175⁃1177.

（收稿日期：2017⁃11⁃19）

（上接第131页）

2612.

［2］DosanijhS,MattaJM,BhandariM.Thefinalstraw:aqualitative

studytoexplorepatientdecisionstoundergototalhiparthro⁃plasty［J］.ArchOrthopTraumaSurg,2009,129(6):719⁃727.

［3］KehletH.Multimodalapproachtocontrolpostoperativepatho⁃

physiologyandrehabilitation［J］.BrJAnaesth,1997,78(5):606⁃617.

［4］KwonMS,KushowshiM,MulhallKJ,etal.Doessurgicalapproach

affecttotalhiparthroplastydislocationrates?［J］.ClinOrthopRelatRes,2006,447:34⁃38.

［5］RestrepoC,MortazaviSM,BrothersJ,etal.Hipdislocation:are

hipprecautionsnecessaryinanteriorapproaches?［J］.ClinOrthopRelatRes,2011,469(2):417⁃422.

［6］ChengTE,WallisJA,TaylorNF,etal.Aprospectiverandomized

clinicaltrialintotalhiparthroplasty⁃comparingearlyresultsbe⁃tweenthedirectanteriorapproachandtheposteriorapproach［J］.JArthroplasty,2017,32(3):883⁃0.

［7］BarrettWP,TurnerSE,LeopoldJP.Prospectiverandomizedstudy

ofdirectanteriorvspostero⁃lateralapproachfortotalhiparthro⁃plasty［J］.JArthroplasty,2013,28(9):1634⁃1638.

［8］TrousdaleWH,TauntonMJ,MabryTM,etal.Patientperceptions

ofthedirectanteriorhiparthroplasty［J］.JArthroplasty,2017,32(4):11⁃1170.

［9］WintherSB,HusbyVS,FossOA,etal.Muscularstrengthafterto⁃

talhiparthroplasty.Aprospectivecomparisonof3surgicalap⁃［10］SlotkinEM,PatelPD,SuarezJC.AccuracyofFluoroscopicguided

acetabularcomponentpositioningduringdirectanteriortotalhiparthroplasty［J］.JArthroplasty,2015,30(9Suppl):102⁃106.jumpdistance,andcomplicationsinconsecutiveseriesofanteriorthroplasty,2015,30(11):1959⁃1962.proaches［J］.ActaOrthop,2016,87(1):22⁃28.

［11］HamiltonWG,ParksNL,HuynhC.Comparisonofcupalignment,

approachandposteriorapproachtotalhiparthroplasty［J］.JAr⁃［12］PurcellRL,ParksNL,GargiuloJM,etal.Severelyobesepatients

haveahigherriskofinfectionafterdirectanteriorapproachtotalhiparthroplasty［J］.JArthroplasty,2016,31(9Suppl):162⁃165.

［13］OzakiY,HommaY,SanoK,etal.Smallfemoraloffsetisariskfac⁃

throplastyusingadirectanteriorapproach［J］.OrthopTraumatolSurgRes,2016,102(8):1043⁃1047.

torforlateralfemoralcutaneousnerveinjuryduringtotalhipar⁃

［14］GouldingK,BeauléPE,KimPR,etal.Incidenceoflateralfemo⁃

plasty［J］.ClinOrthopRelatRes,2010,468(9):2397⁃2404.2015,30(9Suppl):98⁃101.

ralcutaneousnerveneuropraxiaafteranteriorapproachhiparthro⁃procedures:coststobothpatientsandsurgeons［J］.JArthroplasty,

（收稿日期：2017⁃12⁃07）

［15］LeeGC,MarconiD.Complicationsfollowingdirectanteriorhip